Las miserias de la “ciencia” marxista y la trivialidad cómplice de la “intelectualidad progresista”

Resultado de imagen para fracaso del socialismo en venezuela

Cuando la práctica revolucionaria fundada en una teoría se frustra y antes que alcanzar sus objetivos deriva en afanes contrarios a sus ideales, como es el caso del socialismo fundado en el marxismo, lo honesto, sensato y lógico es poner en duda la validez de tal teoría. Y aunque Decio Machado, algo de eso reclama de los intelectuales de izquierda, eso es lo que precisamente no hace, al poner el punto de partida del mejor y consecuente desempeño intelectual “progresista” en cuestionar y luchar contra el capitalismo:

<<En todo caso, no puede haber un pensamiento crítico que no tenga su anclaje en la propuesta de pensar históricamente y por lo tanto cuestionar la impuesta aceptación de que siempre ha existido y existirá el capitalismo,>> (Subrayado nuestro).

Cuando antes, mucho antes de fijar esta piedra fundamental debería preguntarse: ¿por qué el capitalismo persiste, mientras el socialismo se extingue? ¿Cuál es la naturaleza del mercado y la empresa privada a diferencia de la planificación estatal socialista? ¿Cuál es la naturaleza de lo político, sus atributos y limitaciones o deficiencias? ¿Cuál la del mercado, sus atributos, limitaciones y deficiencias? ¿Cuál el rol de las condiciones fundamentales, las asentadas en el modo de producción capitalista, y cuáles las del modo de producción socialista? ¿Cuál el papel de gobernantes e ideólogos en papel de conductores del sistema socialista  y su fracaso? ¿Cuál el papel de los principales actores del capitalismo, los empresarios y cuál el rol del mercado orientando sus decisiones? ¿Es el marxismo la única “ciencia” social? Etc

Mientras no tengan respuestas aceptables a estas cuestiones, los ideólogos y líderes del socialismo deberían poner entre paréntesis sus afanes políticos.

Cosa que mayormente no hacen. No son pocos los intelectuales de izquierda que aparecen adscritos al poder, empeñados en empujar un carro cuyo destino de frustración y vergüenza no quieren reconocer, a título de nuevo “socialismo del siglo XXI”.

Resultado de imagen para fracaso del socialismo en venezuela

A diferencia, Decio Machado, parece sinceramente afligido por la miseria en la que está desembocando la nueva primavera del marxismo, que llaman, “socialismo del siglo XXI”. Lo que no ocurre con la mayoría de los intelectuales de izquierda que encuentran lugar y beneficio arrimados a este proyecto en el poder. Nos referimos a los juglares de los príncipes Chávez, Maduro, Correa, Kirshner, Morales, Ortega, Castro… De estos es que dice <<Galeano: “hay que reconocer que esa izquierda ilustrada es de deshonestidad valiente”, pues no le importa hacer el ridículo.>>

Una intelectualidad de conciencia degradada, que astuta se refugia en una temática superficial, irrelevante y autocomplaciente evadiéndole el culo a la jeringa.

Decio Machado rememora mejores tiempos entre la intelectualidad marxista: “Los debates de la izquierda han gozado históricamente de una gran riqueza intelectual y teórica.” Aunque la realidad parece indicar lo contrario, que la superficialidad y el acomodo conceptual fueron siempre recurso de la intelectualidad marxista la supuesta. Tal como ilustra la pobre respuesta del mismo Karl Marx a las objeciones que sobre su teoría del valor hiciera Eugen Böhm Bawerk.

En realidad, la práctica, la el socialismo real (del siglo XX y el siglo XXI), sólo ha venido a exponer ante el público las miserias de la teoría de Marx. Las que sus intelectuales se obstinan en no ver.

Resultado de imagen para fracaso del socialismo en venezuela

Comentarios desde Facebook