El colmo del mentiroso: Proponer una ley contra la mentira. Le tomamos la palabra, y proponemos algo mejor…

Resultado de imagen para mentira en la politica

El Presidente socialista de Bolivia, Evo Morales Ayma, ha propuesto una ley contra la mentira, según dice para defender a la ciudadanía: “Vamos a proyectar la ley contra la mentira, porque ya es hora de moralizar“. Iniciativa que ha sido objeto de una diversidad de comentarios a favor como en contra:

<< “Cuando a un mandatario le incomodan las denuncias de corrupción y las opiniones contrarias, suele promover la aprobación de esta clase de estatutos con la intención de silenciar y censurar la crítica”, expresó el presidente de la SIP, Gustavo Mohme.

Ante estas inquietudes, el mandatario replicó: “¿Por qué te va a preocupar? Si eres mentiroso, te puede preocupar, preocuparte te hace mentiroso confeso, porque si uno no miente, no hay motivos”[Morales].

[…]

“Cuando a un mandatario le incomodan las denuncias de corrupción y las opiniones contrarias, suele promover la aprobación de esta clase de estatutos con la intención de silenciar y censurar la crítica”, expresó el presidente de la SIP, Gustavo Mohme.

Ante estas inquietudes, el mandatario replicó: “¿Por qué te va a preocupar? Si eres mentiroso, te puede preocupar, preocuparte te hace mentiroso confeso, porque si uno no miente, no hay motivos”.>> (“Bolivia: En que consiste la polémica “ley contra la mentira” que anunció Evo Morales“, 2018).

Expresión, esta última de Evo Morales, que revela la seguridad que siente fundado en el dominio férreo que ejerce sobre los tres poderes del estado (incluido el Poder Judicial). Morales sabe bien que una tal ley no le tocará, porque sus servidores desde el poder judicial se ocuparán fácilmente de encubrir las mentiras y falsedades que se le atribuyan. Como sabe a ciencia cierta que la tal norma le permitirá perseguir y castigar a quienes digan la verdad de su gobierno, sus graves problemas de corrupción y enriquecimiento ilícito. Para esto es que Evo Morales promueve la dichosa ley.

Desde la otra rivera, el periodista Andrés Gómez Vela publica un “Anteproyecto de Ley de la Mentira”, donde pone en evidencia que si alguna ley contra la mentira hace falta en Bolivia, tiene que ser para combatir la mentira oficial, la de los políticos en el poder. Reflejando así el punto de vista de la gran mayoría de la población.

Con todo, una cosa es cierta, que la mentira sistemática ha sido convertida en método estratégico del gobierno y de sus afanes de gobernabilidad y reproducción del poder. Y más aún bajo el régimen socialista actual en los pasos del nacionalsocialista Goebels: “Miente, miente, miente… que algo queda”.

De ahí que un programa capaz de reordenar el país en procura de sacarlo de sus centenarios problemas tiene que tratar este problema: la mentira como método de gobierno.

El Programa Social Libertario ha enfocado esta cuestión sobre la base de un análisis de los factores fundamentales que generan esta conducta perversa de la clase política y propone una forma práctica de enfrentarlo. Programa del que extractamos el capítulo correspondiente.

 Resultado de imagen para mentira en la politica

 

<<Sistema de Veracidad Pública… 

Por Walter Reynaga Vásquez//

 

Destinado a frenar la mentira, el engaño y la trampa convertidos en método franco de la política destinado a manipular la voluntad popular. Un afán ejercido habitualmente desde el gobierno por medio de la propaganda masiva financiada con recursos del estado. Un método que en la lógica fascista se atiene a que “Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad” (Joseph Goebels, Ministro de Propaganda de Hitler). Una estrategia que aprovecha la ingenuidad de la población, el amedrentamiento de los periodistas que optan por la autocensura, la selectiva contratación de propaganda oficial en los medios privados… Un afán sostenido, que con el MAS ha llegado a constituir todo un “cártel de la mentira oficial” integrado por la gran red de medios estatales y “paraestatales”[1]. Un escenario fraudulento donde los derechos constitucionales a favor del acceso ciudadano a la información son atropellados metódicamente[2].

 

Por el Sistema de Veracidad Pública (SVP), las principales autoridades del gobierno central y autónomo se someterán cada año al “detector de mentiras” –sea este el “polígrafo” o la técnica más reciente, de resonancia magnética[3]–. Cada autoridad convocada responderá a una pequeña lista predeterminada de preguntas[4] referidas a su gestión y responsabilidades oficiales concretas –de ningún modo sobre asuntos personales–. Una actividad proyectada como evento abierto y público transmitido en vivo y sin restricciones por los medios masivos de comunicación nacionales y extranjeros. Una estrategia destinada a darle al pueblo elementos de juicio para evaluar el trabajo de las personas a las que ha confiado el gobierno y administración del estado.

 

La detección de mentiras por medio del “polígrafo” es un recurso aceptado por los sistemas judiciales de varios estados norteamericanos y algunos latinoamericanos[5]. Y la actual Presidenta de la Aduana Nacional de Bolivia,Marlene Ardaya, ha dispuesto que se aplique el “polígrafo” desde el mes de abril (2016) a los funcionarios de la Aduana como parte de la lucha contra la corrupción[6]. No se ha tenido noticia alguna sobre el cumplimiento de esta intención de la Aduana, pero de cualquier modo este es un antecedente definitivo de la viabilidad práctica y pertinencia de nuestra propuesta. Si los funcionarios de la aduana pueden ser sometidos al “polígrafo”, ¿por qué no las autoridades de las otras reparticiones del estado, y hasta el mismo Presidente, siendo que también son funcionarios públicos, y con mayores responsabilidades?

 

Sin embargo, en el SVP los resultados de la aplicación del detector de mentiras no podrán ser utilizados judicialmente. Su importancia radica en ser un recurso político de defensa del pueblo ante el latente riesgo de ser víctima de la manipulación y el abuso de los gobernantes. Recordemos como el Vicepresidente Álvaro García Linera aclaraba a los medios, su concepción fascista del estado en un sorpresivo ataque de sinceridad, recordándonos expresiones de Benito Mussolini.

“El Estado es dominación, es monopolio. El Estado tiene que concentrar legitimidad, coerción, recursos públicos en un escenario de luchas” fueron las palabras del Vicepresidente Álvaro García Linera en su participación de la conferencia.[7]

 

Algunos políticos sentirán y alegarán que someterlos al detector de mentiras va contra su dignidad y derechos personales. Y no es así, los políticos no deben perder de vista que como autoridades han asumido una condición pública. Que el poder que tienen les ha sido conferido por el pueblo, para representarlo en la administración y cuidado de sus intereses. Y, que en realidad y legítimamente, los gobernantes no son más que empleados del pueblo, contratados mediante elecciones para administrar el estado.

Resultado de imagen para democracia griega

La paradigmática democracia de la antigua Atenas nos da pauta de las razones que tiene un pueblo para saber lo que hacen sus representantes en el poder:

Mientras que los ciudadanos que votaban en la asamblea eran individuos que estaban libres de examen o castigo, esos mismos ciudadanos, cuando ocupaban un cargo servían a la gente, y podrían ser castigados severamente. Todos estaban expuestos a una revisión previa que podía inhabilitarlos para el cargo y un examen posterior tras su salida. Los funcionarios eran los ‘empleados’ de la gente, no sus representantes.[8].

 

Los gobernantes no administran su patrimonio personal, sino, recursos ajenos, los del pueblo. Lo que a este le da derecho pleno a examinar la veracidad de los informes de su gobierno apelando al detector de mentiras o a lo que fuere. No existen antecedentes de este tipo de medidas de control popular (SVP) en estado alguno del planeta, pero, nadie podrá negar su lógica, justeza y necesidad en países como el nuestro. A grandes males, grandes remedios.

El SVP tampoco le incrementará al estado costo alguno, porque bien podrá ser financiado con la publicidad comercial que atraerán los actos públicos de aplicación del “detector de mentiras”.

 Todos saben cuándo me equivoco, pero no cuándo miento. (GOETHE)>>

Resultado de imagen para mentira en la politica


[1]“De cómo el gobierno de evo morales creó una red de medios paraestatales y un plan para acosar a la prensa independiente.

El libro “control remoto” sostiene que en Bolivia, en los últimos años, el gobierno desplegó una estrategia para controlar importantes medios de comunicación a través de su compra mediante empresarios amigos o instalarlos directamente. Entre ellos están las redes de tv nacionales ATB y PAT, los canales regionales FULL TV y AbyaYala y el diario La Razón, a los que la investigación denomina “paraestatales”. PEÑARANDA, Raúl: “Control Remoto”, 2016, http://www.raulpenaranda.net/

 

[2]De la nueva Constitución Política del Estado, aprobada bajo el régimen del MAS:

Artículo 24, “Toda persona tiene derecho a la petición de manera individual o colectiva, sea oral o escrita, y a la obtención de respuesta formal y pronta”.

Artículo 106, “El Estado garantiza el derecho a la comunicación y el derecho a la información”.

Artículo 107 parágrafo III: “El Estado garantiza a las trabajadoras y los trabajadores de la prensa, la libertad de expresión, el derecho a la comunicación y la información”.

Artículo 8, “El Estado se sustenta en los valores de…, libertad…, transparencia…, responsabilidad…, para vivir bien”. BOLIVIA TRANSPARENTE: “Acceso a la información”, 2011, http://www.boliviatransparente.org/index.php/acceso-informacion

 

[3]“Descubren una técnica más eficaz que el polígrafo para detectar mentiras.

Basada en imágenes de resonancia magnética funcional, obtiene una precisión del 90 por ciento.

Investigadores norteamericanos han descubierto una técnica que supera con creces la eficacia del polígrafo para detectar mentiras. La técnica se basa en imágenes de resonancia magnética funcional (IRMf), obtiene una precisión del 90 por ciento y abre la puerta a que sea admitida en procedimientos penales.” TENDENCIAS21.NET: “Descubren una técnica más eficaz que el polígrafo para detectar mentiras”, 16-11-2016, http://www.tendencias21.net/Descubren-una-tecnica-mas-eficaz-que-el-poligrafo-para-detectar-mentiras_a43400.html

 

[4]Por ejemplo: ¿Autorizó usted la represión policial de la marcha indígena en Chaparina? ¿Obtuvo usted algún beneficio económico personal del contrato de compra del satélite…? Etc.

[5]“En la actualidad el polígrafo es utilizado por agencias de inteligencia, policías y sectores privados de más de noventa países. Sin embargo, La mayoría de psiquiatras, psicólogos, neurólogos, neurofisiólogos y otros científicos coinciden en que hay poca base para la validez de las pruebas de polígrafos. En algunos países de Iberoamérica el polígrafo es utilizado como prueba judicial, tal es el caso de Guatemala y Panamá. En Estados Unidos el polígrafo se admite como prueba judicial bajo estipulación; es decir mediante acuerdo entre el fiscal y el defensor, en los siguientes estados: Arizona, Arkansas, California, Delaware, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Nevada, Nueva Jersey, Carolina del Norte, Ohio, Utah, Washington y Wyoming es admisible como prueba si el juez decide aceptarlo. En el estado de Nuevo México se admite plenamente como prueba judicial. De otra parte en los tribunales de apelación que están divididos en doce distritos, el polígrafo se admite a discreción del juez de ocho distritos; bajo estipulación y admisión del juez de dos distritos; únicamente en el FourthCircuit y el DC circuit no es admitido. Actualmente también puede usarse como prueba en otros países como el Japón, Sudáfrica e Israel.” WIKIPEDIA: “Detector de mentiras”, 01-05-2014, http://es.wikipedia.org/wiki/Detector_de_mentiras

 

[6]“La presidenta de la Aduana Nacional de Bolivia (ANB), Marlene Ardaya, estimó que desde abril se aplicará el polígrafo o ‘detector de mentiras’ a todos los funcionarios de la entidad, como parte de las políticas para la lucha frontal contra la corrupción. ‘Para que todos los servidores públicos, incluyendo la Presidenta de la Aduana hasta el último funcionario, sean testeados’, manifestó la funcionaria.”, EL DÍA: “Aduana aplicara el ‘detector de mentiras’ desde abril”, 07-12-2015, http://www.eldia.com.bo/index.php?cat=357&pla=3&id_articulo=186942

 

[7]Cfr. LOS TIEMPOS: “García Linera: ’El estado tiene que concentrar, tiene que monopolizar”, 19-09-10, Cbba.,

http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/politica/20100916/garcia-linera-el-estado-tiene-que-monopolizar-tiene-que_89940_172826.html

[8]WIKIPEDIA. COM: “Democracia ateniense”, 18-11-2016, https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_ateniense

Comentarios desde Facebook